Devant la nécessité de limiter généreusement les naissances sans malthusianisme égoïste et irresponsable, il est évident que la contraception n'a rien à voir avec le crime d'avortement. Cependant il n'est pas possible d'accepter n'importe quelle contraception. En effet, il est des soi-disant contraceptifs comme le stérilet ou la "pilule du len-demain" qui sont d'inacceptables abortifs précoces. Dans certains cas quand on ignore si le pro-cédé n'est pas abortif, il faut y renoncer.

Mais surtout, partout et toujours, la légalisation de la contraception pour empêcher l'avortement a conduit à l'augmentation des avortements et leur légalisation, un apparent illogisme dû au fait des échecs de la contraception et à ce qu'on préfère l'avortement à des précautions techniques
liées au rapport sexuel.

Le mot contraception est devenu ambigü. Il s'appliquait aux artifices empêchant la rencontre des cellules sexuelles ou à la stérilisation temporaire (pour le moment de la femme) par blocage neuroendocrinien de l'ovulation. En fait une dénaturation, un irrespect technique et médical d'une sexualité dévaluée, car réduite à une sensualité génitale et au risque de fécondité, qui présente de réels dangers soit localement, soit sur la santé générale qu'on ne saurait minimiser puisqu'on affirme la nécessité d'un contrôle médical. Si les usagers connaissaient le mode d'action de la "pilule" sur les centres nerveux, donc tou.I'organisme, qui voudrait encore l'utiliser ? On doit affirmer que c'est au nom de l'amour, du respect du sexe qu'il faut s'interdire cette contraception.
Mais Ia régulation des naissances ne nécessite ces artifices que pour des ignorants inéduqués qu'on n'a pas le droit de dire inéducables. La sexologie soi-disant scientifique s'oppose à une authentique éducation. sexuelle et conduit à la nécessité des artifices contraceptifs, de l'avortement ou de la stérilisation chirurgicale définitive, cette déséquilibrante mutilation, car elle assimile faussement la sexualité humaine à l'instinct sexuel animal, elle dénature l'amour en le réduisant au désir sensuel minimisant l'affectivité et la relation. L'homme et la femme n'ont pas d'instinct sexuel, mais des pulsions, des désirs qu'ils peuvent contrôler lucidement au lieu de les refouler ou de les défouler. Le contrôle cérébral du sexe c'est ce qui lui donne son sens au plan individuel et relationnel, c'est ce qui le met au service de l'amour, ce qui permet de se passer des artifices contraceptifs, et en cas d'échec de cette sexualité responsable d'accueillir l'enfant dans l'horreur de l'avortement.

Malheureusement ceux qui ont raison de propager les méthodes naturelles de régulation des naissances, en mettant l'accent uniquement sur la fécondité périodique de la femme et les signes multiples de l'ovulation, ont trop insisté sur l'aspect contraception naturelle imposant une discipline opposée à la spontanéité du désir et ont négligé d'humaniser le sexe en enseignant de façon géné-rale la maitrise de soi qui n'est pas un moralisme volontariste anxieux et inefficace mais la pratique du contrôle cérébral de soi ou l'attention exige non la tension, mais. la mise en état de calme et de paix assurant le contrôle des réflexes et des désirs. Dans cette perspective, on comprend la valeur humaine des directives pontificales. C'est seulement ainsi, par la valorisation du sexe au service de l'amour, que l'avortement sera vaincu. Nous devons rendre hommage à nos militants de Lyon A et H ( ) Isnard qui ont envisagé la sexualité de façon complète dans leurs trois livres Harmonie sexuelle clé de la régulation ; L'amour sans contraceptifs ; Sauvons l'amour et plus récemment Amour, tendresse et bonheur.

Dr Paul Chauchard

© Laissez-les-Vivre – SOS Futures Mères, juin 1984