Certes, pour toute personne civilisée, plus de 350 cadavres d’enfants, la plupart provenant d’avortements tardifs, conservés en dehors de tout cadre légal certain, et découverts par hasard, sont révélateurs d’un faisceau de scandales de société.

Mais comment ne pas suivre le docteur Dickès, président de l’Association catholique des infirmières et médecins (A.C.I.M.) qui voit, dans les manifestations d’horreur prodiguées par la caste politico-médiatique, de simples « larmes de crocodiles » ?

Rappelons en effet, à tous ces Messieurs-dames – dit-il – « que leur législation est en opposition totale avec l’émotion dont ils nous font publiquement part ; législation contre laquelle ils ne se sont jamais insurgés et qu’ils ont même applaudie ». Et le docteur Dickès de citer le fameux arrêt Grosmangin du 29 juin 2001, par lequel la Cour de cassation a statué que l’enfant in utero ne peut être considéré comme une personne humaine.

Evidemment, à force de vouloir, comme le fait la société totalitaire de 1984, appeler officiellement le mal "bien", la servitude et la dépendance "liberté", ou l’absurde "progrès", la république française s’enfonce dans une schizophrénie qui use les forces de la France. Demandons-nous avec le docteur Dickès sur qui donc, ou sur quoi donc, veulent donner l’impression de s’émouvoir les Villepin, Bertrand (c’est le ministre de la santé), Hollande, Delanoë, etc.

Selon leur logique, où est la faute ? En quoi consiste-t-elle ? D’un côté, on a toujours conservé, à fins d’études, certains fœtus ; de l’autre, la grosse masse des 250 000 cadavres annuels de bébés avortés et jetés à la poubelle, souvent après dépeçage, en tant que "déchets hospitaliers" : ne sont, légalement parlant, les cadavres de personne.

On l’a dit de toutes parts : « Le législateur va devoir intervenir ». Le professeur Claude Sureau, qui, fait toujours le grand écart entre son soutien à l’avortement et les évidences de la médecine, s’étonne de la disproportion des réactions : « Personne ne s’émeut de ce qui est plus grave à mes yeux : quand un fœtus de plus de 22 semaines en bonne santé meurt à la suite d’un accident de voiture ou d’une erreur médicale, cette destruction n’entraîne aucune sanction pénale. »

Evidemment ! Après la jurisprudence de mort, après le rejet parlementaire réitéré de toute forme d’ "amendement Garraud", après la multiplication des pratiques officielles de mépris à l’égard de la vie humaine, ce prétendu législateur se serait bien passé d’un nouveau devoir qui montre du doigt la schizophrénie où il se vautre. D’ailleurs, l’effet médiatique de l’affaire a été brutalement éteint, comme si c’était par erreur que tout ce bruit avait été fait.

Aux "crocodiles", nous disons, comme le docteur Dickès, que nous pleurons ces enfants non pas parce que quelque inconséquence administrative les a, peut-être, fait conserver en trop grand nombre et, en tous cas, découvrir fortuitement, mais parce que, la culture de mort étant indivisible, la tragédie de la mort de ces enfants, rendue visible de façon inattendue, est le signe de notre propre agonie.

Dépassées, les simples fiertés homosexuelles ! Après tous les privilèges obtenus par ces messieurs-dames au cours des dernières années, la procession de 2005 sera ouvertement revendicatrice sur le point essentiel auquel menaient inéluctablement tous les autres, avec le slogan : « Couples et parentalité : l’égalité maintenant. »

Ce n’est d’ailleurs pas tout, car les "couples" de sodomites ou de lesbiennes revendiquant le droit à adopter et d’élever des enfants au nom du principe de « non-discrimination » en arrivent à faire figure de gens normaux, par rapport aux autres pratiques sexuelles qui ont de plus en plus droit de cité et dont on ne voit pas, sur la base du même principe, pourquoi on continuerait à les empêcher d’avoir des enfants.

En tête du cortège, le maire de Paris et le président du Conseil régional d’Ile-de-France appuieront de leur autorité morale cette revendication.

Le maire de Jérusalem, lui, ne défilera pas avec les sodomites. Il a purement et simplement interdit la procession homosexuelle qui devait se dérouler la semaine prochaine dans sa ville.

Il y a deux semaines, le maire de Varsovie, lui aussi, avait interdit la même procession, en déclarant que la préférence sexuelle relevait de la vie privée.

On dit, depuis quelques années déjà, que la république française, et la ville de Paris en particulier, sont les meilleurs terres d’accueil pour toutes les praticiens sexuels insolites du monde entier.

La mobilisation constante de la caste politico-médiatique, avec, comme dans le cas de l’avortement avant 1975, des études tronquées, de fausses statistiques, des témoignages sollicités etc. a fait qu’aujourd’hui, une majorité de Français est favorable à l’adoption d’enfants par des "couples" homosexuels.

A l’occasion du récent vote des députés espagnols alignant les droits des "couples" homosexuel sur les autres, l’Association espagnole de pédiatrie a présenté une étude dont il ressort que, parmi les enfants élevés par de tels couples, on note l’augmentation significative d’un grand nombre de troubles parmi lesquels le stress, les problèmes d’identité sexuelle et les comportements homosexuels, les maladies mentales, l’utilisation des substances additives etc.

Ce 18 juin, à Madrid, pour la police, ils étaient 166 000 ; pour les organisateurs, 1,5 million. D’autres observateurs disent, entre 400 000 et 600 000. Au simple vu des photos, on peut légitimement s’interroger sur l’acuité visuelle des policiers zapatéristes.

Quoiqu’il en soit, avec une population totale de moins de 43 millions d’habitants, contre l’alignement de l’union entre personnes du même sexe sur le mariage proprement dit, votée par les députés, c’était une manifestation monstre, la plus importante depuis le rétablissement de la monarchie dans le pays, et nous sommes heureux d’avoir été parmi les associations pro-vie françaises qui l’ont soutenue dès l’origine.

Ce front espagnol est celui de tous les défenseurs de la culture de vie du monde entier.

Alors, épreuve de force ou non ? Nous nous posions déjà la question et nous ne pouvons toujours pas y répondre. Y a-t-il là un simple éclat de mauvaise humeur, bientôt résorbé, ou un prémice du divorce, auquel doit forcément aboutir la démocratie, entre les peuples et les castes qui s’en sont faites les dirigeantes ?

Comme en France, avec le référendum européen, comme en Italie, avec le référendum bioéthique, les castes et leur constructivisme idéologique sont prises ici à contre-pied, et dans ces trois cas, ce sera à leur capacité manipulatrice qu’elles devront de pouvoir, ou non, se rattrapper.

Le sénat espagnol ratifiera-t-il la loi ? Le roi la promulguera-t-il sans renâcler ? Les fonctionnaires n’invoqueront-ils pas l’objection de conscience, créant ainsi une ligne de fracture où tout pourrait s’engouffrer ?

Combien, alors, l’invocation, quasi incantatoire, de la loi démocratique paraîtrait dérisoire !

Nous croyons qu’il existe une nature des choses, et que, quelles que soient l’intensité et la durée de la violence exercée par le constructivisme sur le corps social, celui-ci retrouvera fatalement un jour ses voies propres. Aussi, même si ce n’est pas pour aboutir concrètement à chaque fois sur le terrain choisi, tous ces éclats d’insoumission nous paraissent-ils salvateurs. Jusqu’à ce que, de secousses en secousses, ne se réalise la grande rupture.

Le gouvernement espagnol met en oeuvre des initiatives qui attentent aux fondements de la famille en tant qu’espace naturel de vie et source de la solidarité la plus efficace. Concrètement, il prétend rendre les unions entre personnes de même sexe équivalentes au mariage, allant même jusqu’à autoriser l’adoption d’enfants par elles. Cette équivalence ainsi que l’adoption d’enfants par des couples de même sexe constituent un attentat contre l’institution du mariage et contre le droit de l’enfant à avoir une mère et un père.

A ces mesures s’ajoutent d’autres propositions gouvernementales qui nous causent un profond désarroi : la banalisation légale de la fin de l’engagement matrimonial par le divorce unilatéral et sans cause dès lors que trois mois sont passés après le mariage, la diminution progressive du droit à la vie, la limitation du droit des parents à décider de l’éducation de leurs enfants, et l’exclusion des expressions et convictions morales et religieuses de la vie publique.

Devant ces initiatives contraires à la dignité de l’être humain, nous exigeons du gouvernement ainsi que de toutes les forces politiques :

a) le retrait du projet de loi rendant les unions entre personnes de même sexe équivalentes au mariage, ainsi qu’un cadre juridique à l’adoption qui garantisse le droit de l’enfant à avoir une mère et un père, en conformité avec la Convention de l’ONU sur les droits de l’enfant,

b) une politique intégrale de protection de la famille, fondée sur l’engagement mutuel et l’égalité de l’homme et de la femme qui crée un environnement stable pour les nouvelles vies et génère la solidarité sociale la plus éprouvée que nous connaissions,

c) le respect et le soutien à la liberté des parents de décider sur l’éducation de leurs enfants et, en particulier, d’assumer la responsabilité de leur formation morale, civique et religieuse,

d) un cadre juridique qui garantisse le respect de toute vie humaine,

e) une évaluation positive du fait religieux dans la liberté, grâce à son caractère humaniste, social, éthique et en tant que moteur de l’engagement personnel pour la solidarité, la justice et l’égalité.

Parce que « la famille, ça compte vraiment », « pour le droit à une mère et un père », « pour la liberté », engagés sur tout ce qui précède,

- nous demandons aux pouvoirs publics, aux groupes sociaux et à chaque citoyen le respect responsable et actif du contenu de ce manifeste,

- et nous invitons tous les citoyens à manifester Place de Colon à Madrid ce 18 juin à partir de 18 heures.

Madrid, ce 20 mai 2005

À Madrid, le samedi 18 juin, contre la loi votée en première lecture par les députés, institutant le "mariage" entre sodomites, aura lieu, une manifestation de protestation organisée par plusieurs associations de défense de la famille, parmi lesquelles, les associations pro-vie du pays. Cette protestation, qui interviendra à quelques jours de celui où le sénat doit, à son tour, se saisir de cette loi, a le soutien de l'Église catholique, du vicariat de la cathédrale grecque orthodoxe de Madrid, de la Fédération des religions évangéliques, des communautés juives d'Espagne, et l'imam de la mosquée de Madrid.

(...............................................)

Concluant à Loanda, capitale de l'Angola, le IIème congrès "Pro Pace", le cardinal Martino, qui fut longtemps le représentant du Saint-Siège à l'O.N.U., a déclaré qu'une authentique démocratie n'était pas seulement « le résultat d'un respect formel des règles », mais aussi le fruit d'une acceptation convaincue d'un certain nombre de "valeurs", au nombre desquelles l'acceptation « du bien commun comme fin et critère régulateur de la vie politique ».

On est loin des arguties juridiques des politicards espagnols. Si personne ne bats en retraite et si les choses se déroulent logiquement, ce qui n'est pas toujours le cas en démocratie, l'épreuve de force est inévitable, et les suites en seront intéressantes à observer.

En attendant, l'Église espagnole en a appelé au roi, afin qu'il ne promulgue pas la loi.

Mais évidemment, Jean-Charles Ier n'est pasAlphonse VIII.

Lire l'ensemble de l'article sur notre Courrier "électronique" n° 32

.