Dans la même logique de mort, le gouvernement néerlandais a déposé un projet de loi visant à légaliser l'euthanasie y compris pour les enfants de 12 ans, et ce, sans l'autorisation parentale.
Cela ne surprend guère de la part d'un pays qui fut l'un des premiers en Europe à légaliser l'avortement et qui, ces dernières années, a adopté divers textes facilitant l'éclatement du noyau familial.
Si là-bas l'euthanasie n'est pas encore légale, elle y est fortement tolérée puisque chaque année on dénombre de 4 à 5 000 Hollandais qui décèdent « des suites d'une euthanasie ou d'un suicide assisté ».
Et Le Figaro du 13 août 1999 d'indiquer : « Si Jean-Pierre Chevènement était Ministre de l'Intérieur aux Pays-Bas, il serait sans doute mort. Son gravissime accident d'anesthésie aurait pu conduire des médecins hollandais à considérer que son cas était sans issue, et à interrompre les soins ».

« Les État-Unis d'Amérique avaient eu connaissance du programe "euthanasie" des nazis en 1940, une lettre le prouve ».
Ainsi fut imprimé le titre de l'article paru le 30 juillet 1999 dans l'International Herald Tribune dont nous reproduisons l'article ci-dessous.
Dans cet article nous apprenons que les Nazis avaient mis au point un programme d'euthanasie qui s'appliquait aussi bien aux Allemands « présummés inférieurs ou inutiles » et que les autorités américaines étaient informées dès la fin de 1940.
À l'époque, la communauté internationale n'émit aucune protestation ; seul un évêque allemand, dans un sermon prononcé en août 1941, condamna avec vigueur ce programme. Cette critique ayant eu un grand retentissment auprès du peuple allemand, Hitler fut obligé d'annuler l'application aux Allemands de ce programme de mort.
Nous savons maintenant où les tenants actuels de l'euthanasie légale, en France et en Europe, vont puiser leur inspiration.

U.S. Knew About Nazi's 'Euthanasia'
Program in 1940, Letter Shows

By David Stout
New York times Service

WASHINGTON – The diplomats at the U.S. Consulate in Leipzig, Germany, noticed a lot of strange death notices in the local newspaper in the fall of 1940. Some of deceased were old, some not so old, but their deaths had something in common.
They died at the Grafeneck asylum, an institution in Wuerttemberg in southwestern Germany for people who were mentally feeble from age or war, or who had been born severely retarded or grotesquely malformed.
And their relatives were not notified of their deaths until the remains had been cremated.
A dead notice placed by a woman honoring her father, winner of Iron Cross in World War I, was typical : "After weeks of uncertainty, I received the unbelievable news of his sudden death and cremation."
The American diplomats asked their German acquaintances what was happening. The Germans said they believed that the Third Reich was killing people it deemed unless. On Oct. 16, 1940, Vice Consul Paul Dutko cabled that information to his superiors at the U.S. Embassy in Berlin and the State Department in Washington.
From the vantage point of the present, of course, there is nothing surprising about Mr. Dutko's cable. But many historians have assumed that the first hard evidence of Germany's "euthanasia" program, which killed thousands of people and was precursors to the Holocaust, did not surface in the West until mid-1941, when it was described in William Shirer's "Berlin Diary".
Now researchers at the Simon Wiesenthal center, an educationnal en research organization in Los Angeles, have come upon documents, including Mr. dutko's cable, which seem to show that high U.S. officials knew, or should have known, about the killings by late 1940, if not before. Some of material hints at the coming of the Holocaust itself. Did a difference of a halyear or so really matter ? Yes, argues the Wiensenthal Center's founder, Rabbi Marvin Hier. If high U.S. officials had condamned the killing as soon as they learned of it, Mr. Hied said, "thousands od lives who have been saved."
In interview last week, Mr. Hier said his researchers found the recently declassified documents in the National Archives and in State Department files while looking for data on the Nazi's treatment of slave labor.
One previously undiscolded document was a 10-page letter that the Evangical bishop of Wuerttenberg, Theophil Wurm, wrote on July 10, 1940, to the Reich Interior Ministry.
"The decision as to the time when the life of suffering human beingshould end rests with almighty God", the bishop admonished, expressing dismay at the euthanasia rumors he had heard.
A copy of letter was obtained by Mr. dutko early in 1941 and forwarded to In August 1941, a prominent Roman Catholic bishop, Clemens August Graf von Galen, delivred a sermon against euthanasia.
Germans learned of the sermon by word of mouth, and Hitler was so worried about losing popular support, the rabbi said, that he called off the killing of Germans who were deemed inferior or unless.
Mr. Hier argued that international condemnation of the domestic-killing program at its early stage could have save lives.
Perhaps public opinion might have turned against Hitler at home.
Perhaps the full-scale Holocaust might have been delayed, and people everywhere might have recognized the reality of it earlier; he said, Millions still might have died, he conceded, but hundreds of thousands might not have.
Many Americanswere slow to accept reports of the wholesale slaughter of Jems and others in countries under Nazi control.
As late as January 1943, fewer than half of those surveyed in a Gallup poll believed reports that as 2 million european Jews had been killed.
By then, the Holocaust had been under way for many months.
Geoffroy Ward, a historian who as written extensively on the Roosvelt era, said he doubted that early publicity about and condemnation of killing of Germans deemed inferior would have made a difference, at least in the United States.
"Sad as it is", Mr. Ward said, the American people at that time would not have been willing to go to the war to save lives of Germans in asylums.

Huit des quatorze experts qui étudient en Suisse le problème de la dépénalisation de l'euthanasie ont exprimé le souhait que le Code pénal suisse prévoit expressément des cas où ne seraient pas poursuivis les médecins ayant pratiqué l'euthanasie.
Si ce souhait devait passer dans la loi, la Suisse serait le premier pays du monde à autoriser explicitement l'euthanasie active.

Christine Malèvre, l'infirmière de 29 ans, inculpée le 8 juillet 1998, d'homicide volontaire qur une trentaine de personnes dans l'hôpital de Mantes-la-Jolie, où elle exerçait, a été écrouée à la demande du juge d'instruction et libérée au bout de huit jours par décision de la Chambre d'accusation de la Cour d'appel de Versailles.
Cette décision désavoue le juge d'instruction qui avait relevé d'importantes contradictions dans les aveux, variables, de l'infirmière et les expertises, et les psychiatres qui ne donnaient pas d'elle une idée bien favorable.
Elle provoque aussi la protestation de l'avocat des parties civiles qui demande au Garde des Sceaux de clarifier sa conception de la notion de "trouble exceptionnel à l'ordre public".
Quoi qu'il en soit, pour les partisans de la culture de mort, elle fait déjà figure d'héroïne, du moins de victime. Bernard Kouchner n'hésite pas à la soutenir : « Il faut se garder de tout jugement moral hâtif – a-t-il déclaré – je ne voudrai pas que cette infirmière se sente seule ».
Le livre de l'inculpée, Mes aveux, tiré à 31 000 exemplaires, présente le plaidoyer le plus idéologiqument conforme en faveur de la culture de mort.
Après onze mois d'instruction, on s'oriente vers une inculpation "d'assassinat". Celle que certain considéraient comme une "madone de l'euthanasie" risque désormais la réclusion criminelle à perpétuité.
On remarque que malgré la gravité des inculpations dont elle fait l'objet, Christine Malèvre est en liberté. une telle indulgence étonne, alors qu'on a vu, dans certaines inculpations, nombre de détentions provisoires pour des faits inifiniment moins graves.

A la suite de "l'appel des 132" (parmi lesquels Gilles de Gennes, Pierre Bourdieu, Françoise Giroud, Gilles Perrault, etc.) en faveur de la "désobéissance civique" concernant la mort par euthanasie, le journal France-Soir fait état de nombreuses lettres de lecteurs reçues à ce sujet dont 90 % soutiennent les 132.
Dans son numéro du 18 janvier 1999, l'une des deux lettres opposées à l'euthanasie dit à très juste titre : « c'est une porte ouverte à tous les assoiffés de l'héritage. C'est peut-être aussi un moyen radical de régler le paiement des retraites qui devient de plus en plus problématique ».
De son côté, le député radical de gauche, Roger-Gérard Schwartzenberg, est ouvertement favorable à un débat parlementaire sur la dépénalisation de l'euthanasie et la modification, en conséquence, du Code pénal.
L'ancien sénateur, Henri Caillavet, qui avait lancé le débat sur l'euthanasie, il y a une vingtaine d'années, revient en première ligne au sujet de Christine Malèvre. Après l'avoir rencontrée, il déclare : « Je suis persuadé qu'elle est en paix avec elle-même. Elle pense qu'elle n'a pas commis d'erreur. Et d'après moi, elle est sincère. Cette jeune femme a été hypersensibilisée. Elle a dit "j'accepte" et "j'aide" non pas à mourir mais à ne plus souffrir ».