Christine Malèvre, l'infirmière de Mantes-la-Jolie, âgée de 29 ans, au moment des faits, inculpée le 8 juillet 1998, d'homicide volontaire, sera finalement jugée pour assassinats. Telle avait été la décision de la Chambre d'accusation, confirmée, après pourvoi, par la Cour de Cassation. Sur les trente personnes indiquées au début de la procédure, la cour en a finalement retenu sept.
Quoi qu'il en soit, pour les partisans de la culture de mort, elle fait déjà figure, sinon d'héroïne, du moins de victime. Bernard Kouchner n'hésita pas à la soutenir : « Il faut se garder de tout jugement moral hâtif – a-t-il déclaré – je ne voudrai pas que cette infirmière se sente seule ».
Depuis son inculpation, elle a reçu plus de 5 000 lettres de soutien et un site Internets'est créé exprès pour défendre celle qui a « ressorti le débat sur la place publique » et est nommée, par certains, la "madone de l'euthanasie".
Ces événements nous mettent exactement dans la situation qu'évoquait Le Courrier de Laissez-les-Vivre n° 114 sous l'expression de "Syndrome de Bobigny", préparant une légalisation à l'esbrouffe de l'euthanasie comme eut lieu celle de l'avortement en 1975.

Le 28 novembre, les Pays-Bas sont devenus le premier pays au monde à dépénaliser l'euthanasie.
Rien d'étonnant puisque ce pays est le champion toute catégorie de la culture de mort : l'un des premiers libéralisant l'avortement, le plus permissif d'Europe en matière de drogue...
En 1993, déjà, un règlement autorisait les actes d'euthanasie sous réserve de leur déclaration au parquet par les médecins. Désormais, une commission, composée d'un médecin, d'un juriste et d'un "spécialiste des questions éthiques", suffira pour recevoir ces macabres déclarations et décidera si l'acte a été pratiqué de "façon correcte ou non selon les critères énoncés par la loi" : réalisée par un médecin après avis d'un confrère et à la demande insistante d'un malade atteint d'un mal insupportable ou incurable (fera-t-on une analyse graphologique ou une datation pour savoir si elle émane bien du malade et avant son incapacité ?) et les enfants de 12 à 16 ans avec autorisation parentale (pour combien de temps encore ?) sont également concernés par cette loi mortifère qui vise aussi les maladies physiques et les maux psychiques.
Un projet semblable serait actuellement dans les cartons du Sénat belge.
La France pourrait également suivre le pas puisque les "sages" du CCNE, il y a quelques mois, s'étaient prononcés pour "l'exception d'euthanasie".
S'avance vraiment à grands pas l'Europe de la culture de mort !

Le département de la santé du canton de Zurich a autorisé le "suicide assisté" dans des maisons de soins pour personnes âgées.
Si l'euthanasie demeure illégale en Suisse (pour combien de temps ?), "le retrait d'équipement de maintien de la vie ou triatement est permis et les suicides assistés tolérés".
Robert Neukomm, responsable au département de la santé a déclaré : « Dans une société transformée qui accorde une valeur élevée au droit à l'auto-détermination, il n'y a plus de place pour de telles prohibitions ».

La police vient d'ouvrir une enquête sur une infirmière londonienne qui aurait volontairement mis fin à la vie de plusieurs enfants en phase terminale de maladies incurables.
La "madone de l'euthanasie" britannique leur faisaient des piqûres à bas de morphine, entre autre...
Ce sont 18 enfants âgés de 8 semaines à 17 ans qui sont morts de son fait entre 1996 et mai 1999.
La police pourrait demander l'exhumation des 6 corps n'ayant pas été incinérés en vue d'une autopsie.
L'infirmière est restée libre.
Affaire à suivre...

Le Comité consultatif national d'éthique dans un rapport rendu public préconise l'euthanasie dans des cas dits "exceptionnels".
Cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? Mais si, souvenez-vous, il y a plus de 25 ans lorsqu'il fut question de dépénaliser l'avortement, on nous parlait bien de "cas excpetionnels".
D'ailleurs, le sénateur Henri Caillavet, membre de ce comité, n'hésite pas à employer le même vocabulaire qu'il y a un quart de siècle pour légaliser l'avortement, puisqu'interrogé par Le Parisien, et énonçant les circonstances dans lesquelles l'euthanasie pourrait, selon lui, être toléré, il déclare : « Lorsque la souffrance physique existentielle, psychologique et physique du malade en phase terminale est impossible à apaiser. Si dans ces circonstances de détresse (...) le patient demande à mourir (...) la demande d'euthanasie du patient pourra être admise ».
"Circonstances de détresse", on retrouve bien là la dialectique de la culture de mort puisque la loi Veil énonce dans l'article L.162-1 du Code de la Santé Publique « La femme enceinte que son état place dans une situation de détresse peut demander à son médecin l'interruption de grossesse (...) ».
Dans quelques mois se déroulera le procès de l'infirmière meurtrière de Mantes-la-Jolie. Ce rapport, publié avant, ne verra-t-on pas avancés les mêmes arguments que lors du procès de Bobigny qui devait être l'une des étapes les plus indispensables à la légalisation de l'avortement ?
D'ailleurs, l'année dernière n'avons-nous pas vu la publication dans France-Soir d'un "appel des 132" qui rappelle étrangement les méthodes du "Manifeste des 343" et du "Manifeste des 331" !
De plus, n'assiterons-nous pas, à propos de l'euthanasie, à une dérive identique à celle que nous connaissons pour l'avortement, puisque les ayatollahs de la culture de mort ont décidé de modifier la loi Veil avant l'été pour instaurer un véritable "droit à l'avortement" ?
Il y a 25 ans, on nous avançait le grand argument selon lequel la légalisation de l'avortement diminuerait leur nombre et les risques encourus du fait même de leur clandestinité. On nous avance aujourd'hui le même argument pour justifier l'euthanasie puisque selon les partisans de l'autorisation, celle-ci diminuerait le nombre des euthanasies clandestines et les mauvaises conditions dans lesquelles la clandestinité oblige à y recourir. Or, en ce qui concerne l'avortement, on constate qu'il s'en pratique chaque année officiellement environ 230 000. On doit compter pour rien sur la surévaluation fantaisiste qui a cours au sujet du nombre des avortements avant la loi Veil. La légalisation n'a fait que donner une justification juridique à l'avortement pour convenance personnelle. N'allons-nous pas connaître une dérive identique si l'euthanasie est autorisée ?
Qu'en sera-t-il d'hériters pressés ? Ne pourront-ils pas, sous la protection de la loi, d'exercer une pression psychologique ou autre sur le malade, sur le médecin officiant ?
Et ne pourra-t-il pas y avoir automatiquement suspiscion en cas de décès survenu en milieu hospitalier ?

Dans une société humaine, le législateur, agrant et gardien du bien commun, a le devoir de protéger les plus faibles.
La loi sur l'avortement, la loi sur l'euthanasie, sont la renonciation explicite à ce fondement de toute civlisation.
De même que l'avortement est considéré souvent comme un moyen de maîtriser la natalité, supposée faire obstacle à la richesse économique, de même, ne pourrait-on voir dans un jour proche, un gouvernement, à l'abri de sa loi autorisant l'euthanasie obligatoire, décider l'euthanasie dans certains "cas de détresse" économique pour lui-même, en vue de résoudre le problème du paiement des retraites ?

Alors que plusieurs pays d'Europe s'achemine vers une légalisation de l'euthanasie, l'Autriche a décidé de juger un médecin qui, pendant la guerre, avait participé à un programme d'euthanasie concernant des enfants handicapés.
Le médecin, aujourd'hui âgé de 84 ans, avait bénéficié d'un non-lieu en 1951.

Après la Hollande, la Belgique sera-t-elle le second pays d'Europe à autoriser l'euthanasie dans le cadre d'une nouvelle loi ?
C'est avec une argumentation exactement semblable à celle qui a conduit à la législation autorisant l'avortement que le Sénat belge se prépare à autoriser l'euthanasie.
L'auteur de la proposition de loi déclare en effet : « En Belgique des euthanasies sont pratiquées tous les jours dans l'illégalité la plus totale. Il en résulte une insécurité juridique, une absence de contrôle social de ces pratiques (...) ».
Il ne semble pas que les oppositions purement formelles, exprimées dans le cadre légal par les parlementaires hostiles au projet ou par l'opinion catholique, puissent mettre en échec ce projet.

Le dossier de l'instruction étant clos, Christine Malèvre sera jugée aux Assises pour assassinats.
Il s'agit là d'une réédition manifeste de "l'affaire de Bobigny" qui avait aboutit à la légalisation de l'avortement, le nouvel avocat de l'infirmière, Me Charles Liebamn, modifiant son système de défense pour plaider l'euthanasie sur le fond.